ru_linux

Virtual Appliance против "самосборных" систем

Возникло во мне противоречие религиозного характера. Есть такой класс *nix-дистрибутивов: virtual appliance. Сюда можно отнести FreeNAS, OpenFiler, ClarkConnect, Elastix... Это очень удобно, когда система разворачивается за считанные минуты, имеет на борту Web-интерфейс и сразу готова к бою под конкретные задачи. Но в молодой компании, в которой я работаю, все предполагают, что сделанное своими руками (пусть и кривовато) лучше, чем сделанное кем-то. Аргументируют так: "Мы это сделали и знаем все нюансы работы этого". Приведите свои аргументы за и против маленьких заточенных под конкретный функционал дистрибутивов...
  • Current Location: ВП
  • Current Mood: confused сбивчивое
promo stas_kh august 9, 14:00 1
Buy for 500 tokens
Друзья, я должен вас разочаровать! В истории со Сбербанком у меня не получилось абсолютно ничего. Служба поддержки банка филигранно умеет посылать всех, кто недоволен банковскими правилами. Идти же судиться с банком, по трезвому размышлению, оказалось пустой тратой времени. Пока суд будет…
у вас обожают изобретать велосипеды? Имхо своя сборка имеет смысл, если нет уже готового решения. Вообще, неужели религия не позволяет готовое решение применять (кстати, множеством других пользователей испытанное), а вместо этого тратить человекочасы на изобретение велосипедов?
Дело не в велосипеде, а в обезьянности. Взять дистрибутив и воткнуть, потом через веб-морду сделать пару кликов - это обезьянничество. Возникнет любой простой сбой и вы его не сможете побороть. Ибо поставили черный ящик.

С другой стороны если нужно быстро, проверенно и НЕ СЛОЖНЫЙ сервис (аля сетевое хранилище данных), то вполне можно использовать такой вариант.
Имхо клиентам чаще нужно несложное типовое решение. В случае же если проект сложный, то таки да - делать все вручную.
s/интерисуется/интересуется/ в заголовке журнала